Конституционный кризис: как остановить скандальное решение CCU и не потерять безвизовый режим с ЕС

Украина была на шаг ближе к отказу от безвизового режима, сотрудничая с МВФ и доверяя своим международным партнерам. Все из-за скандального и сомнительного решения Конституционного Суда Украины (КСУ) от 27 октября о деятельности Национального агентства по предупреждению и борьбе с коррупцией (НАПК) и реестра электронных заявлений политиков, чиновников и судей. В настоящее время реестр закрыт истек срок действия статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины (УК Украины) о недействительности заявления, и уголовное дело в отношении него завершено.

Собеседники TSN.ua в высших проправительственных учреждениях признают, что такой крайности во внешней политике давно не ощущалось. Звонки поступали практически из всех западных столиц. И они нашли выход на улице Банковой. Однако это политический вопрос, а не правовой. Верховную Раду просят распустить КСУ чтобы считать его решение от 27 октября «неуместным» и принятое в контексте реального конфликта интересов. Международные партнеры Зеленского одобрили закон, а юристы и конституционалисты осудили его. Но парламент к этому не готов — у него нет голосов.

TSN.ua проанализировал возможные сценарии событий, их правовые и политические последствия, а также спросил политиков и экспертов, есть ли правовые пути выхода из политического и конституционного кризиса. Потому что при выходе из КСУ также принимается решение о законе о языке, о земельной реформе и Высшем антикоррупционном суде.

Что произошло 27 октября

На закрытом заседании КСУ вынес решение по делу 47 депутатов (в основном пророссийских) по некоторым положениям Закона о борьбе с коррупцией и ст. 366-1 CCU. Короче говоря, у CCU были вопросы о полномочиях NAP над судебной системой, судьями и судьями CCU, ссылаясь на их независимость. Однако в оперативной части КСУ КПРУ одним махом взяла на себя власть над всеми структурами, а не только над судьями.

Но это не единственное скандальное решение CCU за последнее время. В сентябре суд постановил, что назначение президентом Порошенко Артема Сытника на должность директора НАБУ в 2015 году было неконституционным. Ранее CCU признал ст. 368-2 УК РФ о незаконном обогащении.

Кто виноват?

Все, кто обвиняет Петра Порошенко, якобы его судей в ОСУ, не смогли реформировать судебную систему и приняли такие плохие антикоррупционные законы, как хорошие, так и плохие. Во-первых, законы действительно несовершенны. Насколько известно TSN.ua, тогдашняя проправительственная команда была предупреждена, что отдельные положения законов НАПК и НАБУ могут быть обжалованы в ГКУ. Однако если мы посмотрим, какой судья проголосовал за решение НАПК, мы увидим, что только каждый десятый из этих судей был назначен по квоте Порошенко. Большинство — это Янукович и Съезд судей. И в-третьих, при принятии решения по НПД судьи ОСУ действительно немного вышли за рамки своих полномочий.

Может ли решение CCU быть отменено?

Всего 18 судей CCU. Но сейчас их 15 — два должны быть назначены Верховным советом, а еще один — Конгрессом судей. Неизвестно, почему задерживают назначение трех судей. Изменит ли это расписание во время голосования 27 октября? Едва.

Решение CCU обжаловать или отменить невозможно. Также невозможно уволить судей КСУ, назначенных на 9 лет, за исключением 2/3 голосов самих судей КСУ. Также невозможно привлечь к ответственности судей CCU за свои решения — согласно Конституции они обладают полной неприкосновенностью. Поправки к Основному закону также не решают проблему, поскольку такой закон должен быть одобрен КСУ.

Есть ли порочный круг? Так как же нам выйти из этого тупика?

Три сценария

Представитель президента в Конституционном суде Федор Вениславский считает, что судьи КСУ действовали в конфликте интересов: накануне 13 из 15 судей подали в отставку именно из-за конфликта интересов, при этом подозреваются двое судей Завгородня и Сергей Головатый . Также есть вопросы об изменении статуса активов управляющего ЦКУ Александра Тупицкого. В частности, СМИ нашли земельный участок во временно оккупированном Крыму, который он зарегистрировал в 2018 году.

Следовательно, первый и самый идеальный сценарий для всех — если судьи CCU сами подадут в отставку. Потому что, по словам Владимира Зеленского, «сегодняшний демарш КСУ — публичное проявление заговора некоторых старых элит и олигархов против президента и страны». Однако с учетом заявлений Александра Тупицкого о том, что окружение президента хочет превратить ЦКУ в «теннисный корт», самороспуска ожидать не приходится.

Второй сценарий — оставить все как есть, подчиниться воле CCU и приступить к исправлению любого несоответствия антикоррупционного законодательства Основному закону. Этот вариант поддерживает большинство экспертов, юристов и конституционалистов. По словам председателя Верховной Рады Дмитрия Разумкова, это один из основных выходов из кризиса. Он пообещал, что 2 ноября у Совета будет проект по восстановлению функций NAP и реестра электронных деклараций, и что у депутатов будет два месяца, чтобы учесть комментарии CCU и адаптировать антикоррупционные положения к Основному закону.

В комментарии к TSN.ua председатель комитета НААУ по вопросам законности Марина Ставнийчук отмечает, что публичных заявлений официальных лиц, таких как европейские чиновники, в публичном доступе нет, поскольку они не делают своих заявлений публично. К тому же у нас есть ситуация, когда НАПК выдает новые инструкции, приказы, приказы в процедуре декларирования каждые несколько месяцев. И очень часто люди не могут понять их значение, когда это должно быть определено законом.

«Я не настаиваю на публичных или непубличных заявлениях, но нам необходимо проанализировать стандарты, международную практику и наш собственный прошлый опыт. Если в Конституции есть статья, защищающая жизнь каждого, а антикоррупционные законы касаются мониторинга образа жизни, убедитесь, что режим мониторинга предписан законом, а не NCPP или другими органами на основании каких-либо нормативных актов или по их усмотрению. подал декларацию. Кроме того, я могу вам сказать, что есть ряд комментариев по антикоррупционному законодательству, которые следует спокойно анализировать, непопулистские и оценивать на соответствие конституции. Мы должны сесть и проанализировать законодательство и практику. «Не за минуту восстановить все, что было, а посмотреть несколько статей конъюнктуры, которым должно следовать это законодательство», — сказала Марина Ставнийчук.

Бывший замминистра юстиции Наталья Бернацкая также считает, что Верховная Рада должна созвать и принять новую редакцию статей антикоррупционного закона, признанных неконституционными. Также возможно рассмотрение изменений в Закон КСУ с целью введения эффективного контроля над конституционным судопроизводством. А в более долгосрочной перспективе — проработать реформу судебной системы, чтобы установить гарантии от произвола судов по закону.

Я критически отношусь к решению CCU по NAPC, считаю его необоснованным.

Бывший заместитель министра юстиции Наталья Бернацкая

«все органы государственной власти и их должностные лица должны действовать только в пределах и в порядке, установленном Конституцией и статутами. Я критически отношусь к решению КСУ по НАПК, считаю его необоснованным. Закон не уполномочен Верховный Совет пересматривать решения ОСУ и признавать их недействительными. Законодательством также четко прописан перечень оснований для увольнения судьи ОСУ. Я считаю, что есть правовые пути выхода из кризиса », — сказала ТСН.ua Наталья Бернацкая. ] Третий сценарий — поддержка предложения Зеленского и роспуск КСУ. Как сообщает TSN.ua, это решение приняли даже послы G7, которые встречались с главой ОПУ Андреем Ермаком в пятницу, 30 октября. Дипломаты отметили, что это будет продолжением реформы судебной системы. который так и не был завершен Успех был по крайней мере по двум причинам: угроза ru безвизовый режим и дальнейшее сотрудничество с МВФ, а также последующие неоднозначные решения CCU по земельной реформе (суд уже начал слушания 2 ноября), закону о языке и Высшему антикоррупционному суду.

Никто не скрывает, что закон Зеленского не имеет ничего общего с законом. Это чисто политическое решение, принятие которого будет иметь очень негативные последствия. Во-первых, это неконституционно. Во-вторых, незаконно уволенные судьи ОСУ будут обращаться в ЕСПЧ, они будут восстановлены в должности, и украинское государство должно выплатить им тысячи убытков. В-третьих, новый CCU будет стопроцентно пропрезидентским, поскольку большинство судей будет назначаться Зеленским и Верховным советом, где у народных слуг есть монопольное большинство, что рискует узурпировать власть.

Интересно также, что в июне 2019 года, принимая решение о конституционности роспуска Верховного Совета VIII созыва по политическим мотивам, к которому также было много вопросов, СКУ справился с задачей. А теперь, когда принято сомнительное решение по антикоррупционному закону, ОСУ плохая, и все судьи должны быть уволены.

Однако, как стало известно TSN.ua из источников фракции «Слуга народа», в настоящее время нет единого большинства голосов в пользу президентского законопроекта о роспуске КСС. Инициатива исходила от маршала Дмитрия Разумкова настаивающего на том, чтобы Верховная Рада вышла из конституционного кризиса законным путем. Следовательно, необходимо ждать длительного периода развития законодательных изменений в антикоррупционном законе. Однако окончательное официальное решение будет принято вечером 2 ноября на заседании фракции «Слуга народа», на котором может присутствовать президент.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *